Dénaturalisation — La machine de révocation de la citoyenneté¶

Classification : PUBLIC
Date : 2026-02-13
Confiance : ÉLEVÉE
Statut : ACTIF — Programme en expansion ; quotas en vigueur
Auteur : oilcloth

Résumé¶

L'administration Trump est en train de construire une machine bureaucratique pour retirer la citoyenneté américaine aux Américains naturalisés à une échelle sans précédent. Selon de nouvelles directives émises fin 2025, chaque bureau local de USCIS a reçu l'instruction de produire 100 à 200 référés de dossiers de dénaturalisation par mois — un volume qui éclipse l'ensemble de l'histoire moderne de la révocation de citoyenneté.

Entre 1990 et 2017, les États-Unis traitaient en moyenne environ 11 dossiers de dénaturalisation par an. Durant le premier mandat de Trump (2017-2021), environ 170 dossiers ont été portés devant les tribunaux en quatre ans. Le nouveau programme vise des milliers par an.

Il ne s'agit pas d'application du droit de l'immigration. C'est un programme visant à créer une classe permanente d'Américains de seconde zone — des citoyens qui peuvent être enquêtés, dénaturalisés et expulsés à tout moment, sur la base de quotas plutôt que de preuves.

Comment fonctionne la dénaturalisation¶

Le mécanisme juridique¶

En droit américain (8 U.S.C. § 1451), la citoyenneté ne peut pas être révoquée par décret ou action administrative. Seul un tribunal fédéral peut retirer la citoyenneté, et le gouvernement doit satisfaire au standard de preuve le plus élevé en droit civil — une preuve « claire, convaincante et sans équivoque ».

Il existe deux voies de dénaturalisation :

Voie	Standard de preuve	Initiée par	Fondement
Civile	Preuve claire, convaincante et sans équivoque	Division civile du DOJ	Citoyenneté obtenue par fraude ou fausse déclaration substantielle
Pénale	Au-delà de tout doute raisonnable	Division pénale du DOJ	Citoyenneté obtenue par fraude délibérée et consciente (18 U.S.C. § 1425)

Ce qui constitue une « fraude »¶

Le gouvernement doit prouver que la citoyenneté a été obtenue par :

Obtention illégale — Le demandeur ne remplissait pas les conditions légales de naturalisation (par ex., conditions de résidence, « bonne moralité »)
Dissimulation d'un fait substantiel — Le demandeur a délibérément caché une information qui aurait empêché la naturalisation (par ex., un casier judiciaire grave)
Fausse déclaration volontaire — Le demandeur a menti sur sa demande de naturalisation concernant un fait substantiel

Distinction cruciale : Les erreurs mineures sur les demandes — mauvaise orthographe d'une ancienne adresse, oubli d'un bref voyage à l'étranger, mauvais souvenir d'une date — ne sont pas des motifs de dénaturalisation. La fausse déclaration doit être « substantielle », c'est-à-dire qu'elle aurait fait une différence dans la décision d'accorder la citoyenneté.

Le processus¶

Examen par USCIS — Le bureau local identifie des dossiers potentiels dans les archives de naturalisation
Référé de USCIS — Le dossier est transmis au DOJ Office of Immigration Litigation
Examen par le DOJ — Les avocats du DOJ évaluent si le dossier remplit le standard juridique
Dépôt devant le tribunal fédéral — Le DOJ dépose une plainte civile devant le tribunal de district fédéral
Procès — Le gouvernement doit prouver son dossier ; le citoyen bénéficie de tous ses droits de procédure régulière
Appel — Si dénaturalisé, le citoyen peut faire appel dans le système judiciaire fédéral
Conséquences — Si la citoyenneté est révoquée, la personne redevient résidente permanente légale et peut alors faire l'objet d'une procédure d'expulsion

Le système de quotas¶

Objectifs des bureaux locaux de USCIS¶

Selon les directives émises fin 2025, les bureaux locaux de USCIS ont reçu l'instruction de :

Fournir 100 à 200 référés de dossiers de dénaturalisation par mois
USCIS a dépêché des experts dans les bureaux locaux à travers le pays pour examiner les dossiers de naturalisation
Du personnel a été réaffecté du traitement de nouvelles demandes à la recherche de cibles de dénaturalisation

L'ampleur du problème¶

Indicateur	Nombre
Total des citoyens américains naturalisés	~26 millions
Nouvelles naturalisations par an (2024)	~800 000
Moyenne historique des dossiers de dénaturalisation/an (1990-2017)	~11
Total premier mandat de Trump (2017-2021)	~170
Administration Biden (2021-2025)	~120
Nouvel objectif mensuel par bureau local	100-200
Bureaux locaux de USCIS	88
Volume annuel potentiel si pleinement mis en œuvre	105 600-211 200 référés

L'ancien responsable du DHS Morgan Bailey a déclaré qu'il serait « pratiquement impossible » pour les agences de traiter le volume de dossiers exigé par les directives.

Le danger des quotas¶

Des objectifs numériques arbitraires créent des incitations perverses :

Pression pour atteindre les quotas plutôt qu'exercer un jugement rigoureux
Risque de cibler des erreurs mineures dans les demandes qui ne satisfont pas le standard juridique
Impact disproportionné sur les communautés où les demandes de naturalisation sont les plus fréquentes
Ressources détournées du traitement des nouvelles demandes, créant des arriérés

Contexte historique¶

Jurisprudence de la Cour suprême¶

La Cour suprême a statué à plusieurs reprises que la citoyenneté est un droit fondamental qui ne peut être pris à la légère :

Schneiderman v. United States (1943) — A annulé la dénaturalisation d'un homme né en Russie en raison de ses liens avec le Parti communiste. A établi que le gouvernement supporte une « lourde charge de la preuve » pour révoquer la citoyenneté. Le juge Murphy a écrit que la dénaturalisation ne doit pas devenir « une arme disponible pour une faction politique contre une autre ».
Baumgartner v. United States (1944) — La Cour a mis en garde contre l'utilisation de la dénaturalisation comme « un instrument commode de persécutions politiques ».
Afroyim v. Rusk (1967) — A établi que la citoyenneté ne peut être révoquée involontairement sans le consentement du citoyen, sauf par le processus légal de dénaturalisation.

Operation Janus¶

En 2016, un rapport de l'Inspecteur général du DHS a révélé qu'environ 315 000 personnes avaient été naturalisées malgré des problèmes d'empreintes digitales non résolus dans leurs dossiers d'immigration. L'administration Obama a lancé Operation Janus pour examiner ces dossiers.

Les efforts de dénaturalisation du premier mandat de Trump sont issus d'Operation Janus, mais ont élargi le périmètre bien au-delà des divergences initiales d'empreintes digitales.

Qui est ciblé¶

Principaux pays d'origine des citoyens naturalisés¶

Pays	Citoyens naturalisés
Mexique	Groupe le plus important
Inde	—
Philippines	—
République dominicaine	—
Vietnam	—

Impact disproportionné¶

Le programme de dénaturalisation affecte de manière disproportionnée :

Les communautés latino — Plus grande population naturalisée, déjà ciblée par les opérations d'ICE
Les pays à majorité musulmane — Ciblage historique depuis la première administration Trump
Les communautés avec des barrières linguistiques — Plus susceptibles d'avoir commis des erreurs dans leurs demandes
Les citoyens âgés — Naturalisés il y a des décennies, quand les normes de documentation étaient différentes

L'effet dissuasif¶

Le programme envoie un message aux 26 millions d'Américains naturalisés : votre citoyenneté est conditionnelle. Les effets incluent :

Baisse des demandes de naturalisation car les résidents permanents légaux craignent un ciblage futur
Des citoyens naturalisés ayant peur de voyager, voter ou interagir avec les agences gouvernementales
Des organisations communautaires signalant une anxiété et un repli accrus
Des avocats conseillant à leurs clients de relire des demandes vieilles de plusieurs décennies pour détecter toute divergence

Connexion avec les attaques plus larges contre la citoyenneté¶

Citoyenneté de naissance¶

La dénaturalisation est l'un des volets d'un effort plus large pour redéfinir qui est américain :

Dénaturalisation — Retrait de la citoyenneté aux Américains naturalisés (ce programme)
Décret sur la citoyenneté de naissance — Tentative de mettre fin à la citoyenneté automatique pour les enfants nés aux États-Unis de parents non citoyens (contesté ; en instance devant la Cour suprême)
Révocation de passeport — Utilisation du refus de passeport comme contestation de facto de la citoyenneté
SAVE Act — Exigence de documentation de citoyenneté pour s'inscrire sur les listes électorales, créant une infrastructure de vérification liée aux bases de données du DHS

Ensemble, ces programmes créent un système où la citoyenneté n'est plus un statut acquis mais une condition permanente soumise à l'examen du gouvernement — en particulier pour les personnes qui ne sont pas blanches, qui ne sont pas nées sur le territoire ou qui ne sont pas politiquement alignées avec l'administration.

Le dispositif bureaucratique¶

La note Shumate (11 juin 2025)¶

Le 11 juin 2025, l'Assistant Attorney General Brett Shumate a émis une note interne au DOJ élevant la dénaturalisation au rang de l'une des cinq priorités d'application de la Division civile pour l'exercice 2026. La note ordonne aux avocats de « prioriser et poursuivre au maximum les procédures de dénaturalisation ».

Les cinq priorités d'application définies :
1. Contentieux offensif contre les mandats DEI
2. Lutte contre l'antisémitisme
3. Enquêtes sur les procédures de transition de genre chez les mineurs
4. Contestation des politiques de villes sanctuaires
5. Dénaturalisation

Agences et responsables clés¶

Entité	Rôle
USCIS	Identifie et réfère les dossiers ; dépêche des examinateurs dans les bureaux locaux
DOJ Office of Immigration Litigation (OIL)	Gère les procédures de dénaturalisation au sein de la Division civile
DOJ Denaturalization Section	Créée en février 2020, dissoute sous Biden, effectivement reconstituée
Brett Shumate	Assistant AG, signataire de la note sur les priorités d'application
Stephen Miller	Conseiller principal, architecte politique
Kristi Noem	Secrétaire du DHS, direction de l'application
Tom Homan	Tsar des frontières, opérations d'application
Pam Bondi	Procureure générale, direction du DOJ

Plan directeur du Project 2025¶

Le Project 2025 de la Heritage Foundation appelle spécifiquement à la dénaturalisation aux pages 143-144, plaidant pour la « ré-implémentation de l'unité de dénaturalisation de USCIS » afin d'identifier et de poursuivre les dossiers. Le programme actuel suit ce plan directeur.

Jurisprudence décisive : Maslenjak v. United States (2017)¶

La Cour suprême a statué à l'unanimité qu'un citoyen naturalisé ne peut perdre sa citoyenneté pour un mensonge ou une omission que si le gouvernement prouve que la fausseté était « substantielle » — c'est-à-dire qu'elle a effectivement fait une différence dans la décision d'accorder la citoyenneté. Les erreurs mineures, omissions ou mensonges non pertinents ne suffisent pas.

Cependant, les cours d'appel ont appliqué ce principe de manière inégale — le Fourth Circuit a jugé que les fausses déclarations « aussi mineures soient-elles » peuvent fonder une dénaturalisation, tandis que le Tenth Circuit a rejeté les fausses déclarations non substantielles comme motifs.

Pas de délai de prescription¶

Les dossiers civils de dénaturalisation n'ont pas de délai de prescription. Le gouvernement peut enquêter sur une naturalisation accordée il y a 30, 40 ou 50 ans. Combiné à la pression des quotas, cela crée un système où des dossiers vieux de plusieurs décennies deviennent des cibles.

Pas de droit à un avocat commis d'office¶

Contrairement aux procédures pénales, les défendeurs en dénaturalisation civile n'ont pas droit à un avocat commis d'office. Des citoyens confrontés à la perte de leur droit le plus fondamental doivent engager leur propre avocat ou se représenter eux-mêmes.

Déclarations de l'administration¶

Porte-parole de USCIS : « Nous maintenons une politique de tolérance zéro envers la fraude dans le processus de naturalisation et poursuivrons des procédures de dénaturalisation contre tout individu qui a menti ou fait de fausses déclarations. »

Trump (publication Truth Social de Thanksgiving 2025) : Il voudrait « dénaturaliser les migrants qui portent atteinte à la tranquillité intérieure ».

Directive de Trump au DOJ (été 2025) : « Poursuivre au maximum les procédures de dénaturalisation. »

Aaron Reichlin-Melnick, American Immigration Council : « Fixer un quota de dénaturalisation est cruel et vicieux, et conçu pour envoyer un message de peur. »

Sarah Pierce, ancienne responsable de USCIS : « Exiger des quotas mensuels dix fois supérieurs au nombre total annuel de dénaturalisations des dernières années transforme un outil sérieux et rare en un instrument grossier. »

LatinoJustice PRLDEF : Cette politique « ne ciblera pas seulement directement les Latinos et d'autres personnes aux États-Unis, mais elle augmentera aussi considérablement la peur dans nos communautés et renforcera l'idée xénophobe selon laquelle les citoyens naturalisés non blancs devraient être soumis à une surveillance et une suspicion permanentes ».

Asian Law Caucus : « La dénaturalisation s'est transformée en un système de ratissage qui sépare les familles et cible de manière disproportionnée les citoyens noirs et musulmans profondément enracinés dans leurs communautés après des décennies de vie aux États-Unis. »

Recours juridiques¶

Arguments constitutionnels¶

Procédure régulière (5e amendement) — La dénaturalisation fondée sur des quotas peut violer la procédure régulière en privilégiant le volume plutôt que les preuves
Égale protection (14e amendement) — Ciblage disproportionné de certaines origines nationales ou groupes ethniques
Clause d'établissement (1er amendement) — Ciblage de citoyens originaires de pays à majorité musulmane

Organisations opposées¶

ACLU — A publié une fiche d'information sur les risques de dénaturalisation ; contentieux probable
Brennan Center for Justice — A publié une analyse de « Trump's Push to Redefine Who Counts as American »
National Immigration Law Center
American Immigration Lawyers Association