Rapport OSINT : Phillip M. Brown - Tir du HSI et dissimulation documentée lors d'un contrôle routier à D.C.¶

Date de la recherche : 5 février 2026 (enrichi le 12 février 2026)
Publié par : Mortui Vivos Docent Intelligence Project
Sujet : Phillip M. Brown - Visé par un agent du HSI lors d'un contrôle routier de routine ; dissimulation documentée sous serment
Type : tir-impliquant-un-agent
Confiance : ÉLEVÉE

Résumé¶

Le 17 octobre 2025, Phillip M. Brown, un homme noir de 33 ans, citoyen américain de Hyattsville dans le Maryland, a été visé par un agent de Homeland Security Investigations (HSI) lors d'un contrôle routier de routine sur Benning Road dans le nord-est de Washington, D.C. Brown avait été arrêté pour des vitres teintées et l'absence de plaque d'immatriculation avant — des infractions mineures. L'agent du HSI a tiré au moins trois balles dans le SUV Dodge blanc de Brown. Deux balles ont touché le siège passager vide. Une balle a percé le col de la veste de Brown, manquant son cou de quelques centimètres. Brown n'était pas armé. Il n'a pas été blessé par les tirs, mais a été arrêté, emprisonné pendant quatre jours pour un chef d'accusation de fuite, et détenu sans que personne ne lui dise — ni au procureur chargé de son affaire — qu'un agent fédéral venait de tirer trois balles sur lui.

Ce qui rend cette affaire exceptionnelle est la dissimulation documentée et attestée sous serment. Lors de l'audience préliminaire de Brown le 21 octobre, l'officier de la police métropolitaine (MPD) Jason Sterling a témoigné sous serment qu'il avait reçu l'instruction d'un « chef d'équipe » d'omettre la fusillade de son rapport de police. La justification donnée était une « enquête interne en cours ». Un second officier du MPD, Divonnie Powell, a exclu la fusillade du rapport d'incident public, cochant « non » dans la section « coups de feu tirés ». Le procureur fédéral chargé de l'accusation de fuite de Brown n'a jamais reçu les images des caméras corporelles et n'était apparemment pas au courant que la fusillade avait eu lieu lorsqu'il a proposé un accord de plaider-coupable à Brown. La défense n'a appris l'existence de la fusillade que lors de l'audience préliminaire, lorsque l'officier Sterling a témoigné.

L'accusation de fuite contre Brown a été rejetée le 21 octobre 2025 par la juge Carmen McLean pour absence de cause probable. En janvier 2026, le bureau du procureur fédéral pour D.C. a refusé de poursuivre l'agent du HSI — citant le fait que Brown n'avait pas été touché par les balles. Ce raisonnement établit un précédent inquiétant : les agents fédéraux qui tirent sur des personnes non armées ne font face à aucune conséquence tant qu'ils les ratent. Les avocates en droits civils Bernadette Armand et E. Paige White poursuivent une action civile au nom de Brown, mais n'ont pas pu obtenir les images des caméras corporelles du MPD. L'incident faisait partie du programme « Make DC Safe Again » de Trump, qui a déployé des centaines d'agents fédéraux aux côtés de la police locale dans les quartiers de D.C. Moins d'un mois plus tard, un autre agent du HSI a tiré sur un autre conducteur sur Benning Road dans un incident séparé.

1. PROFIL DE LA VICTIME¶

Phillip M. Brown¶

Informations personnelles :
- Nom complet : Phillip M. Brown
- Âge : 33 ans
- Race : Noir
- Citoyenneté : Citoyen américain
- Résidence : Hyattsville, Maryland
- Famille : A des filles (mentionnées dans les interviews)
- Casier judiciaire : Aucune indication d'antécédents judiciaires dans les sources disponibles

Véhicule :
- SUV Dodge blanc
- Vitres teintées
- Plaque d'immatriculation avant manquante
- Enregistrement du véhicule suspendu (infraction émise)

Impact psychologique :
Dans une interview avec WUSA9, Brown a décrit le traumatisme persistant :

« Je ne veux même plus sortir parce que j'ai l'impression de ne pas être protégé. »

Brown a déclaré aux journalistes qu'il a du mal à expliquer les impacts de balles sur sa voiture à ses filles. Il évite de conduire dans le District, surtout sur Benning Road où la fusillade a eu lieu.

2. LE CONTEXTE : LE PROGRAMME « MAKE DC SAFE AGAIN » DE TRUMP¶

Le déploiement fédéral¶

En août 2025, le président Trump a émis un décret déclarant une urgence criminelle à Washington, D.C. Le décret a établi le « Making DC Safe and Beautiful Task Force » et a déployé :
- Des centaines d'agents fédéraux de multiples agences
- Plus de 2 000 membres de la Garde nationale
- Des agents du FBI, de la CBP, du Diplomatic Security Service, de l'US Marshals Service et de Homeland Security Investigations (HSI)

Ces agents fédéraux — dont la formation, l'expérience et les missions habituelles variaient énormément — ont été envoyés patrouiller dans les quartiers de D.C. aux côtés des officiers de la police métropolitaine.

Le problème fondamental :
Les agents du HSI, dont la mission habituelle est d'enquêter sur le mouvement illégal de personnes, de biens, d'argent, de contrebande, d'armes et de technologies sensibles, ont été réaffectés à la patrouille urbaine — un type fondamentalement différent de maintien de l'ordre. Comme les avocates de Brown l'ont noté, cela a créé des situations où des agents sans formation adéquate pour le travail policier de routine effectuaient des contrôles routiers avec des armes chargées.

L'opération spécifique¶

Le 17 octobre, la patrouille conjointe qui a arrêté Brown comprenait :
- Deux officiers du MPD (Jason Sterling et Divonnie Powell)
- Un agent du HSI
- Des agents de plusieurs autres agences fédérales dans les environs

Cela faisait partie de l'initiative « DC Safe and Beautiful Task Force ».

3. CHRONOLOGIE DE L'INCIDENT¶

17 octobre 2025 - Le contrôle routier et la fusillade¶

Heure : Soirée
Lieu : Benning Road NE, Washington, D.C.

L'arrêt :
- Brown conduisait son SUV Dodge blanc sur Benning Road NE
- Arrêté par une patrouille conjointe fédérale-MPD pour :
- Vitres fortement teintées
- Plaque d'immatriculation avant manquante
- Deux officiers du MPD et un agent du HSI se sont approchés du véhicule de Brown à pied

Version du gouvernement :
- Brown a « fait vrombir son SUV » et déplacé le véhicule plus près des officiers
- Brown « tentait de fuir »
- Brown a conduit « dans une tentative délibérée de les renverser » (porte-parole du DHS Tricia McLaughlin)
- L'agent du HSI a tiré des « coups défensifs » « craignant pour sa vie et celle des autres »

Ce que montrent les preuves :
- L'officier Sterling du MPD a témoigné qu'aucun officier n'a été touché par le véhicule de Brown
- Brown n'était pas armé — aucune arme trouvée
- L'arrêt portait sur des infractions mineures au code de la route
- Les avocates de Brown contestent la caractérisation de « tentative délibérée de les renverser »

La fusillade :
- L'agent du HSI a tiré au moins 3 balles dans le véhicule de Brown
- Deux balles ont touché le siège passager vide
- Une balle a percé le col de la veste de Brown — manquant son cou de quelques centimètres
- Brown n'a PAS été touché par les tirs

Preuves physiques :
- Impacts de balles dans la vitre côté conducteur
- Impacts de balles dans le siège passager avant
- Impact de balle à travers le col de la veste de Brown
- Photos des dégâts fournies aux médias par les avocates Armand et White

Suite :
- Brown arrêté sur place
- Inculpé de fuite devant les forces de l'ordre (délit grave)
- Emprisonné pendant quatre jours
- Également sanctionné pour un enregistrement de véhicule suspendu

4. LA DISSIMULATION¶

Ce qui a été caché¶

Le fait qu'un agent fédéral ait tiré trois balles sur un homme non armé lors d'un contrôle routier de routine a été systématiquement dissimulé :
1. Du rapport de police
2. Du rapport d'incident public
3. Du procureur chargé de l'affaire Brown
4. Des avocats de la défense de Brown

Témoignage de l'officier Jason Sterling¶

Lors de l'audience préliminaire de Brown le 21 octobre 2025, l'officier Sterling du MPD — qui était sur les lieux — a fourni un témoignage qui a exposé la dissimulation :

Sterling a témoigné que :
- Il avait reçu l'instruction d'un « chef d'équipe » de ne pas inclure les détails sur la fusillade de l'agent fédéral dans son rapport de police
- La raison invoquée était une « enquête interne en cours »
- Il a donc omis la fusillade de son affidavit judiciaire

Réaction de la procureure Quo Mieko S. Judkins :

« Je n'ai jamais entendu parler de ça »

Judkins a noté que les procureurs ont des obligations Brady de divulguer de telles informations à la défense — la fusillade était une preuve à décharge que le gouvernement était tenu de partager.

Rapport de l'officier Divonnie Powell¶

La partenaire de Sterling, l'officière Divonnie Powell :
- A exclu la fusillade du rapport d'incident public
- A coché « non » dans la section « coups de feu tirés » du document
- A déposé un second rapport séparé qui notait effectivement que des coups de feu avaient été tirés — mais le rapport public a omis cette information

Le procureur tenu dans l'ignorance¶

Constatation critique : Le procureur fédéral assigné à l'accusation de fuite de Brown :
- N'a apparemment jamais reçu les images des caméras corporelles
- N'était pas au courant que la fusillade avait eu lieu lorsqu'il a proposé un accord à Brown
- Cela signifie que l'accusation progressait sur une affaire où la preuve clé (que l'accusé avait été visé par le gouvernement) était dissimulée au procureur par les forces de l'ordre

Comment la dissimulation a été démasquée¶

La défense n'a appris l'existence de la fusillade que lors de l'audience préliminaire du 21 octobre — quatre jours après l'incident — quand le témoignage de l'officier Sterling l'a révélé. Sans son témoignage au tribunal, la dissimulation aurait pu réussir.

La réponse institutionnelle¶

La cheffe de police de DC de l'époque, Pamela A. Smith :
- A « vigoureusement nié les allégations de dissimulation »

Déclaration du MPD :
- A déclaré « il ne s'agit pas d'une dissimulation » et que le MPD « enquête depuis la nuit où cela s'est produit »
- Cependant, le MPD a confirmé que les images des caméras corporelles n'ont pas été communiquées aux avocats de Brown parce qu'« il n'y a plus d'enquête pénale associée » (puisque les accusations ont été abandonnées)

Réponse du DHS :
- La porte-parole Tricia McLaughlin a répété le récit des « coups défensifs »
- N'a pas abordé les allégations de dissimulation

Déclaration de l'avocate Bernadette Armand¶

Lors d'une conférence de presse, Armand a directement questionné l'étendue de la dissimulation :

« Combien de fois le MPD a-t-il dissimulé des fautes et des violences fédérales dans nos rues depuis le début du déploiement en août ? »

5. PROCÉDURES JUDICIAIRES¶

Accusations pénales contre Brown¶

Chef d'accusation : Fuite devant les forces de l'ordre (délit grave)
Mise en examen : Brown emprisonné pendant 4 jours (17-21 oct.)
Audience préliminaire : 21 octobre 2025
Le témoignage de l'officier Sterling révèle la fusillade
La défense apprend l'existence de la fusillade pour la première fois
Rejet : 21 octobre 2025 par la juge Carmen McLean
Motif : Absence de cause probable
Type de rejet : Sans préjudice
En plus : Infraction émise pour enregistrement de véhicule suspendu

Poursuites contre l'agent du HSI¶

Décision : REFUSÉE par le bureau du procureur fédéral pour D.C.
Date : Janvier 2026
Raisonnement : Brown n'a pas été touché par les tirs

Le bureau du procureur a cité 18 U.S.C. 242 (privation de droits sous couvert de la loi), déclarant : « Il ne pourrait y avoir de poursuites au titre du 18 U.S.C. 242 parce que personne n'a été touché. »

Importance de ce raisonnement :
Cela établit un standard de facto où les agents fédéraux ne font face à aucune conséquence pénale pour avoir tiré sur des personnes non armées lors de contrôles routiers de routine, tant qu'ils les ratent. Les trois balles qui ont percé le véhicule de Brown — dont l'une a traversé le col de sa veste — n'ont aucun poids juridique parce qu'elles n'ont pas pénétré son corps.

Affaire civile¶

Brown est représenté par les avocates en droits civils E. Paige White et Bernadette Armand
Poursuite d'une action civile contre les agents
Obstacle : Ne peut pas avancer tant que le MPD ne communique pas les images des caméras corporelles, ce que le MPD refuse de faire parce qu'« il n'y a plus d'enquête pénale »
L'avocate de la défense a déposé une demande de conservation de toutes les preuves : images des caméras corporelles, transmissions radio, communications internes, photos, rapports, douilles, et « la veste portée par M. Brown contenant l'impact de balle à travers ou près du col »

6. LA SECONDE FUSILLADE DE BENNING ROAD¶

13 novembre 2025 - Justin Bryant Nelson¶

Moins d'un mois après la fusillade de Brown, un autre agent du HSI a tiré sur un autre conducteur sur Benning Road :

L'incident :
- Des membres du DC Safe and Beautiful Task Force ont tenté d'arrêter Justin Bryant Nelson, 35 ans, après avoir été témoins d'une infraction au code de la route à l'intersection de Pennsylvania Avenue et Minnesota Avenue SE
- Nelson a fui, menant à une poursuite
- Le véhicule de Nelson s'est arrêté dans un trafic dense au 3400 block de Benning Road NE
- Nelson aurait fait marche arrière et percuté un véhicule de police de DC
- L'agente du HSI a « déchargé défensivement son arme » (selon la déclaration du DHS)
- Nelson n'a pas été touché par les tirs
- Nelson a percuté une autre voiture ; un véhicule fédéral a percuté un bus WMATA
- Nelson arrêté, inculpé d'agression sur agent de police, fuite et autres charges
- Nelson a plaidé non coupable ; affaire en cours

Importance :
- Deuxième fusillade impliquant le HSI sur Benning Road en moins d'un mois
- Même langage de « coups défensifs » du DHS
- Même résultat « non touché »
- Poursuites également refusées contre cette agente (janvier 2026)
- Conseiller municipal du Ward 7, Wendell Felder : « Je suis profondément préoccupé d'apprendre ce qui est maintenant la deuxième fusillade impliquant le HSI dans le Ward 7 en moins d'un mois »
- Martin Austermuhle (journaliste) : « C'est la deuxième fusillade impliquant un agent du HSI en moins d'un mois. Pour contexte, le MPD a eu cinq fusillades impliquant des agents sur toute l'année. »

7. ANALYSE DES SCHÉMAS¶

Le standard du « pas touché »¶

La décision du procureur de ne pas inculper les agents dans les deux fusillades de Benning Road parce que les victimes n'ont pas été touchées crée un cadre pervers :

Si l'agent rate : Pas de poursuite, parce qu'aucune blessure n'est survenue
Si l'agent touche : Incertain — mais d'autres affaires suggèrent que les poursuites restent improbables
Résultat : Tirer sur des personnes non armées lors de contrôles routiers ne comporte effectivement aucun risque pénal pour les agents fédéraux

Le modèle « coups défensifs » / « crainte pour sa vie »¶

Dans les deux fusillades de Benning Road, le DHS a employé un langage identique :
- « Coups défensifs »
- « Craignant pour sa vie »
- « La vie des autres »
- « Tentative délibérée de les renverser »

Ce langage semble être un message institutionnel pré-rédigé, et non une évaluation spécifique au cas.

L'infrastructure de dissimulation¶

L'affaire Brown révèle non seulement une dissimulation individuelle mais une infrastructure de dissimulation :
1. Un « chef d'équipe » a ordonné à un officier d'omettre la fusillade — suggérant un protocole établi
2. Plusieurs officiers ont obéi à l'instruction
3. Le procureur a été tenu dans l'ignorance
4. Les images des caméras corporelles ont été retenues
5. La dissimulation n'a été exposée que par un témoignage au tribunal

La question de l'avocate Armand — « Combien de fois le MPD a-t-il dissimulé des fautes fédérales ? » — pointe vers la possibilité que ce n'était pas la première fois.

Agents fédéraux sans formation locale¶

Le programme « Make DC Safe Again » a déployé des agents du HSI — des enquêteurs spécialisés dans la criminalité transnationale — pour effectuer des patrouilles urbaines. Les deux fusillades de Benning Road en un mois (contre cinq fusillades impliquant des agents du MPD en une année entière) suggèrent que ces agents n'étaient pas adéquatement formés pour ce travail.

Violations Brady¶

L'omission de divulguer la fusillade au procureur constitue une violation potentielle de Brady — l'obligation de partager les preuves à décharge avec la défense. La fusillade était une preuve à décharge cruciale : elle montrait que l'agent du gouvernement lui-même avait fait escalader un contrôle routier mineur vers l'usage de la force létale, sapant l'accusation de « fuite » contre Brown.

Lien avec un schéma plus large¶

Les avocates White et Armand ont noté que l'affaire Brown est « étrangement similaire » à la fusillade mortelle de l'ICE contre Renee Good à Minneapolis. Les deux impliquaient :
- Des agents fédéraux affectés à des patrouilles locales
- Des allégations de « coups défensifs » contre des véhicules
- Un récit gouvernemental contredit par les preuves disponibles

8. ENQUÊTES¶

Police métropolitaine¶

Le Bureau des affaires internes enquête sur la fusillade impliquant un agent
Enquête également sur l'omission du rapport de police
Statut : Inconnu
Images des caméras corporelles non communiquées aux avocats de Brown

Bureau du procureur fédéral pour D.C.¶

A examiné indépendamment les deux fusillades de Benning Road
A refusé d'inculper les agents dans les deux cas (janvier 2026)
Raisonnement : Les victimes n'ont pas été touchées par les tirs

DHS interne¶

Statut inconnu
Le DHS n'a pas répondu aux questions sur son enquête
Aucune divulgation publique des conclusions

Responsabilité pour la dissimulation¶

Qui était le « chef d'équipe » qui a ordonné à Sterling d'omettre la fusillade ? — Non identifié publiquement
Quelle sanction, le cas échéant, a été imposée ? — Non divulgué publiquement
L'instruction d'omettre a-t-elle été examinée comme une obstruction ? — Inconnu
En vertu de la loi de D.C., les images des caméras corporelles et les noms des agents impliqués devraient être divulgués dans les cinq jours suivant un usage significatif de la force létale — mais cette exigence ne s'applique pas clairement aux agents fédéraux

9. LA VOIX DE BROWN¶

Interview WUSA9¶

Brown a décrit l'impact psychologique persistant :

« Je ne veux même plus sortir parce que j'ai l'impression de ne pas être protégé. »

Il a déclaré aux journalistes :
- Il évite de conduire à D.C., surtout sur Benning Road
- Il a du mal à expliquer les impacts de balles sur sa voiture à ses filles
- La fusillade lors de ce qui aurait dû être un contrôle routier de routine a laissé un traumatisme durable

Avocate E. Paige White¶

« En tant qu'homme noir arrêté par la police, c'est déjà une situation terrifiante, mais je ne pense pas que quiconque soit préparé à voir, entendre ou sentir des coups de feu traverser son véhicule. »

Avocate Bernadette Armand¶

« Vous ne pouvez pas faire partie d'une initiative Make America Safe quand vous tirez sur des personnes non armées lors d'un contrôle routier de routine. Les fédéraux ne rendent pas les rues de DC plus sûres. Ils les rendent plus dangereuses. »

10. QUESTIONS CRITIQUES¶

Qui était le « chef d'équipe » qui a ordonné à l'officier Sterling d'omettre la fusillade de son rapport ?
Cette instruction était-elle un protocole standard, ou spécifique à cet incident ?
Combien d'autres incidents pendant le programme « Make DC Safe Again » ont été similairement dissimulés ?
Pourquoi le procureur chargé de l'affaire Brown n'a-t-il pas reçu les images des caméras corporelles ?
Pourquoi « ne pas toucher » la victime justifie-t-il l'absence de poursuites pour avoir tiré trois fois sur une personne non armée ?
Que montrent réellement les images des caméras corporelles sur la menace que représentait le véhicule de Brown ?
Un officier ou agent sera-t-il sanctionné pour la dissimulation documentée ?
Pourquoi le MPD refuse-t-il de communiquer les images des caméras corporelles aux avocats civils de Brown ?
L'instruction d'omettre la fusillade a-t-elle été examinée comme une potentielle obstruction à la justice ?
Combien d'agents du HSI impliqués dans le déploiement à D.C. ont reçu une formation en patrouille urbaine et protocoles d'usage de la force ?

11. STATUT ACTUEL (en date de février 2026)¶

Affaire pénale contre Brown : REJETÉE (21 octobre 2025)
- Absence de cause probable constatée par la juge Carmen McLean

Affaire pénale contre l'agent du HSI : REFUSÉE (janvier 2026)
- Procureur : pas de poursuite parce que Brown n'a pas été touché

Affaire civile : EN COURS
- Avocates White et Armand représentent Brown
- Bloquée par le refus du MPD de communiquer les images des caméras corporelles

Enquête sur la dissimulation : STATUT INCONNU
- Les affaires internes du MPD enquêtent sur l'omission du rapport
- Aucune conclusion publique

Images des caméras corporelles : NON COMMUNIQUÉES
- Le MPD affirme n'avoir aucune obligation puisque l'affaire pénale est close

12. SOURCES¶

Couverture médiatique principale¶

Poursuites refusées¶

Couverture nationale¶

Seconde fusillade de Benning Road (Nelson)¶

Contexte plus large¶

ÉVALUATION FINALE¶

Confiance globale : ÉLEVÉE

Ce que nous savons avec certitude :
- Phillip M. Brown, 33 ans, homme noir, citoyen américain, résident de Hyattsville, Maryland
- Visé par un agent du HSI lors d'un contrôle routier de routine pour vitres teintées et plaque avant manquante le 17 octobre 2025
- Au moins 3 balles tirées dans son véhicule ; deux ont touché le siège passager, une a percé le col de sa veste
- Brown n'était pas armé
- L'officier Sterling du MPD a témoigné sous serment avoir reçu l'instruction d'un « chef d'équipe » d'omettre la fusillade de son rapport
- L'officière Powell a exclu la fusillade du rapport d'incident public
- Le procureur n'était pas au courant de la fusillade
- La défense n'a appris l'existence de la fusillade que lors de l'audience préliminaire
- Accusations contre Brown rejetées le 21 octobre 2025 pour absence de cause probable
- Poursuites contre l'agent du HSI refusées en janvier 2026 parce que Brown n'a pas été touché
- Brown emprisonné pendant 4 jours
- Affaire civile en cours ; images des caméras corporelles retenues par le MPD
- Une seconde fusillade du HSI a eu lieu sur Benning Road moins d'un mois plus tard
- Les deux font partie du déploiement fédéral « Make DC Safe Again » de Trump

Ce que cette affaire démontre :

Une dissimulation vérifiée et attestée sous serment — Pas de la spéculation, pas une allégation : un officier a témoigné sous serment avoir reçu l'instruction d'omettre une fusillade de son rapport. La dissimulation s'est étendue au rapport public, au procureur et aux images des caméras corporelles.
Le standard d'impunité du « pas touché » — Le raisonnement du procureur selon lequel aucune poursuite n'est possible parce que Brown n'a pas été touché crée un cadre où tirer sur des personnes non armées ne comporte aucun risque pénal tant que les balles ratent leur cible.
Violations Brady — La dissimulation de la fusillade au procureur chargé de l'affaire Brown est un cas d'école de violation Brady : une preuve à décharge dissimulée à la défense.
Agents non formés effectuant du travail de police — Des agents du HSI, formés pour les enquêtes transnationales, effectuaient des contrôles routiers urbains. Deux fusillades en un mois sur la même route — contre cinq fusillades impliquant des agents du MPD sur une année entière — témoignent du décalage.
Les images des caméras corporelles comme levier — Le refus du MPD de communiquer les images aux avocats civils de Brown, au motif que l'affaire pénale est close, utilise effectivement le succès de la dissimulation comme justification d'une dissimulation continue.
Le langage institutionnel comme bouclier — Le DHS a déployé un langage identique de « coups défensifs » / « craignant pour sa vie » dans les deux fusillades de Benning Road avant toute enquête complète, suggérant un message institutionnel pré-rédigé plutôt qu'une évaluation spécifique au cas.

Une balle a traversé le col de la veste de Phillip Brown lors d'un contrôle routier de routine. Il n'était pas armé. La fusillade a été dissimulée du rapport de police, du procureur et du public. Quand elle a été exposée par un témoignage au tribunal, la réponse du gouvernement n'a pas été la responsabilité mais une détermination que rater sa cible équivaut à une exonération. Ce n'est pas une défaillance du système. C'est le système.

Avertissement :

Ce rapport est compilé à partir de sources publiquement disponibles en date du 12 février 2026. Toutes les affirmations sont attribuées à des sources nommées. Utilisez de manière responsable et vérifiez indépendamment.

Chaque. Vie. Compte.

Publié par Mortui Vivos Docent Intelligence Project
Méthodologie : OSINT standard Bellingcat — sources publiques uniquement